Filosofi till försvar för 🍃 Naturen

Bryta den intellektuella tystnaden om 🧬 Eugenik

År 2021 förklarade flera vetenskapliga organisationer djärvt GMO-debatten över, med hänvisning till det uppenbara avtagandet av anti-GMO aktivism. Men indikerar tystnad acceptans?

American Council on Science and Health, Alliance for Science och Genetic Literacy Project, bland andra, förkunnade:

GMO-debatten är slut

Medan GMO-debatten har pågått i nästan tre decennier, indikerar våra vetenskapliga data att den nu är över. Anti-GMO-rörelsen var en gång en kulturell jätte. Men med tiden verkar de aktivistgrupper som en gång hade så stort inflytande alltmer irrelevanta.
Även om vi fortfarande hör en del klagomål, kommer dessa främst från en liten grupp. De flesta människor är helt enkelt inte oroliga för GMO.
(2021) Anti-GMO-rörelsen är på väg ut Anti-GMO-rörelsen var en gång en kulturell jätte. Men med tiden verkar aktivistgrupperna som en gång hade så stort inflytande alltmer irrelevanta. Källa: American Council on Science and Health
(2021) GMO-debatten är slut Även om vi fortfarande hör lite klagande kommer det huvudsakligen från en liten grupp. De flesta människor är helt enkelt inte oroliga för GMO. Källa: Alliance for Science
(2021) 5 skäl till varför GMO-debatten är över Medan GMO-debatten har pågått i nästan tre decennier indikerar data att den nu är över. Källa: Genetic Literacy Project

GMODebate.eu grundades 2022 för att underlätta ett intellektuellt försvar för naturen genom filosofi.

När författaren lade märke till påståendena från vetenskapliga organisationer 2021 att GMO-debatten var över, upptäcktes att många natur- och djurskyddare faktiskt var tysta om GMO och djur-eugenetik.

En filosofisk undersökning avslöjade att deras tystnad sannolikt inte härrör från likgiltighet utan från en grundläggande intellektuell omöjlighet som vi utforskar i vår artikel Veganernas Tystnad 🥗.

Undersökning av Scientism

GMODebate.eu-projektet är en del av en bredare filosofisk undersökning av scientism, den filosofiska roten till 🧬 eugenetik.

GMODebate.eu-projektet fördjupar sig i de filosofiska grunderna för scientism, rörelsen för vetenskapens frigörelse från filosofi, anti-vetenskapliga narrativ och moderna former av vetenskaplig inkvisition.

Charles Darwin eller Daniel Dennett?

GMODebate.eu innehåller en e-bok av en populär onlinefilosofidiskussion med titeln Om den Absurda Hegemonin hos Vetenskapen där den kände filosofiprofessorn Daniel C. Dennett (känd för sin bästsäljare Darwin's Dangerous Idea) deltog i försvar av scientism.

För de intresserade av Daniel C. Dennetts synpunkter innehåller kapitlet Dennetts Försvar av Hans Förkastande av 🧠⃤ Qualia över 400 inlägg som diskuterar Dennetts förkastande av det filosofiska begreppet Qualia.

En bok utan slut… En av de mest populära filosofidiskussionerna i modern historia.
Bok (2025) Om den Absurda Hegemonin hos Vetenskapen Källa: GMODebate.eu | Ladda ner som PDF och ePub

Det anti-vetenskapliga narrativet

Vår undersökning av eugenik spårar den till scientism och avslöjar att det är ett flyktförsök: en reträtt från naturens grundläggande osäkerhet till en illusorisk säker empirisk sfär.

Den säkerhet som vetenskapen kräver för att frigöra sig från filosofin är illusorisk, och på grund av detta känner sig vetenskapen bokstavligt talat hotad av blotta tvivlet, vilket visas av en artikel från Alliance for Science som försökte sammanbinda GMO-motståndare med ryska troll för att de orsakat tvivel om vetenskapen:

🇷🇺 Ryska troll, hjälpta av anti-GMO-grupper såsom 🍒 Center for Food Safety och Organic Consumers Association, har varit anmärkningsvärt framgångsrika med att så tvivel om vetenskapen bland allmänheten.
(2018) Anti-GMO activism sows doubt about science Källa: Alliance for Science | PDF backup

Filosofiprofessorn Justin B. Biddle som studerat det anti-vetenskapliga narrativet drog följande slutsats:

Narrativet om anti-vetenskap eller krig mot vetenskapen har blivit populärt bland vetenskapsjournalister. Även om det inte råder något tvivel om att vissa GMO-motståndare är partiska eller okunniga om relevanta fakta, är den generella tendensen att karakterisera kritiker som anti-vetenskapliga eller som att de för ett krig mot vetenskapen både vilseledande och farlig.
(2018) ”Anti-vetenskapligt fanatism”? Värderingar, epistemisk risk och GMO-debatten Källa: PhilPapers | justinbiddle.com (Georgia Institute of Technology)

Vetenskapen försöker skapa en situation av krig mot vetenskapen där motståndare kan utmanas och bekämpas på ideologiska snarare än filosofiska grunder.

Vår undersökning av tillämpningen av det anti-vetenskapliga narrativet i 🇵🇭 Filippinerna avslöjar att etiketten används som vapen tillsammans med krav på bokstavlig åtal.

🇵🇭 Filippinernas GMO Gouden Rice och anti-vetenskap-inkvisitionen Denna undersökningsrapport avslöjar hur lokala röster i Filippinerna tystades, global uppmärksamhet för ett 2024 års GMO-förbud av Högsta domstolen avleddes till , och det anti-vetenskapliga narrativet användes som vapen mot GMO-motståndare.

År 2021 uppmanade den internationella vetenskapsetablissemanget att bekämpa anti-vetenskap som ett säkerhetshot på samma nivå som terrorism och kärnvapenspridning:

Anti-vetenskap har framträtt som en dominant och mycket dödlig kraft, och en som hotar den globala säkerheten, lika mycket som terrorism och kärnvapenspridning. Vi måste inleda ett motangrepp och bygga ny infrastruktur för att bekämpa anti-vetenskap, precis som vi har gjort för dessa andra mer allmänt erkända och etablerade hot.
(2021) Anti-vetenskapsrörelsen eskalerar, blir global och dödar tusentals Källa: Scientific American

Dessa krav på åtal stöds av framstående akademiker, till exempel Harvard University-professorn David Ropeik, som förklarade:

Dessa är verkliga dödsfall... Det är absolut rättvist att hävda att motstånd mot denna specifika tillämpning av genetiskt modifierad mat har bidragit till döden av och skador på miljontals människor. Motståndarna till Gouden Rice som har orsakat denna skada bör ställas till svars.
The Human Toll of Anti-GMO Hysteria: 1.4 Million Life Years Lost Since 2002 Källa: The Breakthrough Institute

Kraven på åtal har betydande konsekvenser för GMO-motståndare, till exempel folket i Filippinerna som i decennier har förlöjligats som barnamördare.

Att kraven på åtal av anti-vetenskap är kontroversiella framgår av följande uttalande av Sarojeni V Rengam, verkställande direktör för Pesticide Action Network (PAN) Asia and the Pacific, som kallade GMO Gouden Rice ett trojanhäst från GMO-industrin:

Gouden Rice är verkligen en Trojanhäst; en PR-stunt som agribusinessföretagen genomförde för att vinna acceptans för genetiskt modifierade (GE) grödor och livsmedel.

Detta gör situationen mycket intressant för filosofin: vad innebär det egentligen att märka människor som anti-vetenskap? Enligt filosofiprofessorn Justin B. Biddle: den generella tendensen att karakterisera kritiker av GMO som anti-vetenskapliga eller som att de för ett krig mot vetenskapen är både vilseledande och farlig.

Undersökning av eugenetik

Grundaren av GMODebate.eu är en långvarig försvarare av fri vilja sedan 2006 via den nederländska kritiska bloggen Zielenknijper.com som undersökte eugenetik inom en mänsklig kontext.

Den nederländska bloggen grundades i samarbete med den nederländska filosofiprofessorn Wim J. van der Steen som var en intellektuell motståndare till psykiatri och idén att sinnet uppstår i hjärnan.

Bloggen innehåller en undersökning av politisk korruption kring lagstiftningen om dödshjälp inom psykiatrin. År 2010 tvingade nederländska psykiatriker fram rätten att avliva sina patienter genom att släppa ut patienterna för att begå självmord på gatorna, vilket såg ut som en politisk utpressningstaktik.

Politisk utpressning och dödshjälp inom psykiatrin År 2010 tvingade nederländska psykiatriker fram rätten att avliva sina patienter genom att släppa ut patienterna för att begå självmord på gatorna, vilket såg ut som en politisk utpressningstaktik. Källa: Zielenknijper.com

Vår artikel om eugenetik avslöjar att medicinsk psykiatri och eugenetik grundades samtidigt och byggde på samma grundläggande filosofiska idéer. Artikeln visar att mekanismperspektivet på sinnet logiskt leder till eugeniska ideologier.

🧬 Eugenetik på 🍃 Naturen En utforskning av de filosofiska rötterna och historien om eugenetik.

Fransk filosof Michel Foucault:

[Medicinsk] psykiatri var en bro mellan den kliniska blicken och det evolutionära narrativet—en bro byggd av tegelstenar av mekanism, som väntade på Darwins syfte som cement.

Underlätta GMO-debatten

Filosofisk undersökning: En global enkät

Den 27 juni 2024 startade grundaren av GMODebate.eu en global filosofisk undersökning av synen på eugenetik och GMO bland de som arbetar inom naturbevarande och djurskyddsorganisationer världen över.

För ändamålet utvecklades ett avancerat AI-kommunikationssystem som förvandlade den filosofiska undersökningsprocessen ungefär som tangentbordet revolutionerade skrivandet. Systemet översatte avsikt till samtalande sammanhängande språk med en kvalitet som imponerade även på en författare i Paris, 🇫🇷 Frankrike.

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ? (Ditt franska är utmärkt. Kommer du från Frankrike?)

Projektet resulterade i djupgående samtal med personer på tiotusentals naturvårdsorganisationer globalt och det upptäcktes att många organisationer faktiskt var tysta om GMO och djur-eugenetik, samtidigt som de uttryckte djup entusiasm och intresse för den filosofiska undersökningen.

Klicka på länken nedan för ett exempel på samtalets process:

Ett exempel på samtalets process:

(2024) Ett samtal med DJ White, medgrundare av Greenpeace USA.

GMODebate.eu: Din fokus på stora existentiella hot mot medvetet liv på jorden är djupt övertygande. Hur ser du filosofins roll i att hantera dessa hot? Kan en förnyad betoning på filosofisk undersökning inom marin bevarande hjälpa till att omfokusera ansträngningar bort från tekno-framtider som aldrig kommer att existera och mot de djupa realiteterna av medvetande och abstrakt kommunikation?
DJ White: Jag tror att filosofi främst kommer att vara viktig för att få ett relativt litet antal människor att bli hypereffektiva och osjälviska, och i hög grad egofria, för att göra vad som kan vara möjligt för att göra dåliga situationer mindre dåliga. Detta är kärnan i effectivism. Till en liten grad kan man få flera procent av människorna att bli entusiastiska över sådana idéer, men bara mycket få skulle kunna agera som medvetna förändringsagenter. Detta är en avvikelse från den aktivistiska idén om att starta rörelser… som kan fungera, men bara för vissa typer av problem, och kommer ofta att vara kontraproduktivt.
GMODebate.eu Din erfarenhet med marin filosof John C. Lilly och ditt eget banbrytande arbete inom delfinintelligensforskning är fascinerande. Det är anmärkningsvärt att tänka att ditt labb var det första som visade självmedvetenhet hos en icke-människa enligt mänskliga teststandarder. Denna typ av banbrytande arbete, som kombinerar filosofi och empirisk forskning, är precis vad vi tror behövs för att hantera de komplexa utmaningar våra hav står inför idag.
Filosofen John C. Lilly
DJ White: Det kanske inte finns mycket tid kvar för sådant nu. Särskilt, och detta kan vara störande för dig, tror jag inte att filosofiska och forskningsgenombrott kommer att vara tillräckliga för att stoppa förstörelsen, inte heller någon form av upplysning av mänskligheten i allmänhet. Snarare kan individer försöka styra händelser med alla metoder de kan tänka sig. Tanken att hög-Karma-intellektuella kommer att konstruera ett paradigm som världen sedan spontant följer är ytterligare en klass av vanföreställning vid denna punkt, när det gäller relevans för den nuvarande ekologiska situationen. Denna syn är dissonant för de flesta.
GMODebate.eu Din nämnande av effectivism som skilt från aktivism är särskilt intressant. Det verkar stämma överens med vår övertygelse på GMODebate.eu att vi behöver kombinera avancerad ledarskapsteori med toppmodern filosofi om moral för att skapa nya vägar för att skydda natur och djur. Jag är särskilt intresserad av hur din effectivism-kurs skjuter undan antropocentrism och mänsklig exceptionalism som dogmer. Denna ansats stämmer djupt överens med vårt uppdrag.
DJ White: Det skulle ligga bortom detta snabba svars ram att sätta kött på benen för effectivism-konceptet. Kortfattat är det byggt kring en "livsetik" som består av grundläggande påståenden som "liv är bättre än frånvaro av liv", "ett komplext ekosystem med rikt liv är bättre än ett enkelt med encelligt liv" och så vidare, och låter detta definiera "gott" och "ont" i ekologiska termer. Det är explicit långtidsperspektiv och behandlar framtiden som verklig men obestämd utom probabilistiskt. Det är formulerat helt utan särskild hänvisning till människor, förutom i den mån människor är en art. "Exceptionism"-delen demonstreras i den tidigare R101-kursen där det visas att människor har vanföreställningar, att mänsklig intelligens inte är någon superkraft, att teknik troligen inte kommer att kunna upprätthållas i nuvarande mening eftersom den inte är hållbar, och så vidare. Grunden i den första kursen är ett avlärande av trop och nonsensnarrativ som den mänskliga världen är organiserad kring.
Fler insikter från DJ Whites filosofi om havets bevarande finns i följande podcast:
🎙️ DJ White: Ocean Effectivism Källa: The Great Simplification

De flesta organisationer medgav att de aldrig hade tänkt på ämnet GMO och ett vanligt argument var "tidsbrist". Deras vilja att erkänna detta och samtidigt delta i en kort e-postdiskussion om ämnet avslöjade dock en paradox.

Till exempel upptäcktes det att Stop Ecocide International till och med hade samarbetat med genmodifieringsstudenter från Wageningen University i Nederländerna men aldrig hade tagit upp ämnet GMO, vilket vissa anställda öppet uttryckte att de fann konstigt.

Jojo Mehta, medgrundare och VD för Stop Ecocide International, tilldelade senare officiellt orsaken till tidsbrist samtidigt som hon uttryckte entusiasm för undersökningen.

Även om undersökningen du genomför lovar att vara mycket intressant, är jag rädd att jag måste göra dig besviken när det gäller vårt engagemang.
... det finns två skäl till varför SEI inte kan engagera sig direkt i GMO-debatten: för det första skulle det distrahera från och kunna sätta vårt kärndiplomatiska mål i fara; för det andra, även om vi ville, har vi inte tillgängliga mantimmar att ägna åt en specifik fråga som denna.

Samtalet med Stop Ecocide International resulterade i en artikel om den GMO-baserade utrotningen av 🦟 myggarten, i ett försök att ge ett exempel på varför det är viktigt att ta upp ämnet.

Ekocid och fallet med myggeutrotningen BBC frågar: Bör myggarten utrotas från jorden?

Tystnad om GMO

Den filosofiska undersökningen avslöjade att de flesta organisationer faktiskt var tysta om GMO och djurlig eugenetik, samtidigt som de uttryckte djup entusiasm för den filosofiska undersökningen och en vilja att bidra.

De biljoner dollar i intressen bakom eugenetik och GMO skapar logiskt sett en situation som hindrar intellektuellt motstånd och aktivism mot GMO. Människor som bryr sig om sin karriär utsätts för ekonomisk press att hålla tyst.

Trycket att hålla tyst om GMO är ännu svårare än vanlig ekonomisk press inom intellektuella miljöer. Till exempel avslöjade WikiLeaks amerikanska diplomatiska kablar som visade planer för handelskrig i militär stil för att genomdriva GMO. Kablarna visade att amerikanska diplomater arbetade direkt för GMO-företag såsom Monsanto och Bayer och att de aktivt förföljde ekonomisk tvångsstrategier för att genomdriva GMO.

Planerna avslöjade att motståndare av GMO skulle straffas systematiskt med ekonomisk vedergällning.

Att gå över till vedergällning kommer att göra det tydligt att motstånd mot GMO har verkliga kostnader och skulle kunna hjälpa till att stärka pro-biotech-röster.
(2012) USA inleder handelskrig med länder som motsätter sig GMO Källa: 🇱🇰 Sri Lankas 2021 anti-GMO-hysteri och ekonomisk kollaps

Motiven att motsätta sig GMO från jordbruksindustrin är uppenbarligen kopplade till finansiella intressen i allmänhet, och etik som utvecklas inom detta område är mestadels anpassad till konsumenternas krav (antropocentriska intressen), vilket i praktiken resulterar i skrämselpropaganda för GMO.

Marknadsföringen från den 🍒 ekologiska livsmedelsindustrin innefattar ofta inte ett försvar för naturen i sig och kan i praktiken stärka GMO-förespråkarnas centrala argument: livsmedelssäkerhet. GMO-industrin med en budget på en biljon dollar kan lätt konkurrera ut och vinna på lång sikt när argumenten reduceras till ett empiriskt område.

Trots denna fientliga miljö för intellektuellt motstånd mot GMO avslöjar vår artikel Veganernas tystnad att den verkliga orsaken till tystnaden om GMO bland veganer och djurskyddsaktivister sannolikt är en fundamental intellektuell oförmåga.

Oavsett om det är kimeriska djur (Inf'OGM: Bioetik: kimeriska djur som producerar mänskliga organ) eller iPS-celler som möjliggör masseugenik (Inf'OGM: Bioetik: Vad ligger bakom iPS-celler?), säger veganer ingenting! Endast tre organisationer mot djurexperiment (och jag själv) har skrivit debattartiklar och bedrivit betydande aktivism i senaten.
Olivier Leduc från OGMDangers.org
Veganernas Tystnad 🥗 En undersökning av anledningen till att många djurskyddsaktivister är tysta om eugenik och GMO.

Vem kommer egentligen att skydda naturen mot eugenik?

Slutsats

De vetenskapliga organisationerna hade rätt 2021 när de sade att anti-GMO-aktivismen är på tillbakagång och att de flesta människor, till och med 🐿️ djurskyddsaktivister och 🥗 veganer, är tysta om GMO.

Detta innebär att Naturen behöver ett intellektuellt försvar.

Projektet GMODebate.eu undersöker scientismens filosofiska rötter, och genom det ifrågasätter antropocentrismen (GMO:s giltighetsomfattning) mer generellt.

Undersökningar

[ Fler 🧐 undersökningar]